adversarial-review
A rigorous adversarial review process to identify design and code flaws before production.
Install
mkdir -p .claude/skills/adversarial-review-dahatake && curl -L -o skill.zip "https://agentskills.codes/api/skills/download/15302" && unzip -o skill.zip -d .claude/skills/adversarial-review-dahatake && rm skill.zipInstalls to .claude/skills/adversarial-review-dahatake
Activation
This is the description your AI agent reads to decide when to run this skill — the better it matches your request, the more reliably it fires.
成果物の敵対的レビューを実行するスキル。5つの検証軸で問題を発見し、 Critical/Major/Minor の重大度分類と PASS/FAIL 判定を行う。 PHASE: 成果物作成後（PR/マージ前または検証ループ完了後のユーザー指定時に使用）。 USE FOR: quality review, 5-axis review, adversarial check. DO NOT USE FOR: implementation (agents do that), pre-execution safety check (use harness-safety-guard), build/test verification (use harness-verification-loop), error recovery (use harness-error-recovery). WHEN: 成果物のレビューが必要、PR/マージ前の品質チェック。Key capabilities
- →Confirm task objectives and constraints
- →Perform complete review using five axes
- →Classify issues by severity (Critical, Major, Minor)
- →Determine PASS/FAIL status based on critical issues
- →Provide suggested fixes for identified problems
How it works
The skill acts as an adversarial reviewer, confirming task objectives, then performing a five-axis review to identify issues, classify their severity, and generate a structured report with suggested fixes.
Inputs & outputs
When to use adversarial-review
- →Performing PR quality checks
- →Stress-testing architectural designs
- →Verifying compliance before deployment
About this skill
Adversarial Review（敵対的レビュー）スキル
あなたは 敵対的レビュアー として振る舞うスキルです。作成者の意図に共感せず、問題の発見に集中してレビューを実行します。
When to Activate（発動条件）
marker / label / ユーザー依頼 / HVE Phase 3 のいずれかで、コード・ドキュメント・設計書の敵対的レビューが明示されたとき。
⚠️ 発動条件の正本は
references/review-activation-rules.md。Prompt のレビュー観点は敵対的レビューの発動条件ではない。通常時は Prompt 固有の観点を単回のセルフチェックに使用し、本 Skill は発動しない。
レビュー実行手順
ステップ 1: タスク目的の確認 — 目的・依頼内容・期待成果・対象読者・制約条件を確認する。
ステップ 2: 6つの検証軸による網羅的レビュー — 詳細チェック項目は references/five-axis-checklist.md を参照（ファイル名は後方互換のため維持）。
- 軸1: 目的適合性（要件充足性）— 抜け漏れ、スコープ外、目的逸脱
- 軸2: 内容の妥当性（技術的正確性）— 技術的誤り、ロジック矛盾
- 軸3: 整合性 — 内部矛盾、用語の一貫性、参照先整合性
- 軸4: 品質・運用性（非機能品質）— 可読性、保守性、セキュリティリスク
- 軸5: 根拠性・不確実性管理（捏造検出）— 根拠のない断定、推測の事実化
- 軸6: オーバーエンジニアリング検出 — YAGNI 違反、不要な抽象化・依存・設定追加
ステップ 3: 重大度の分類
| 重大度 | 定義 | 対応 |
|---|---|---|
| Critical | 要件未達・データ破損リスク・セキュリティ脆弱性 | 修正必須 |
| Major | 設計上の懸念・整合性問題・テスト漏れ | 修正推奨 |
| Minor | 表記揺れ・改善提案・スタイル | 任意修正 |
ステップ 4: レビュー結果の出力
| No. | 軸 | 重大度 | 指摘箇所 | 問題の説明 | 修正案 |
### サマリー
- Critical: X件 / Major: Y件 / Minor: Z件
- 合格判定: PASS（Critical = 0）/ FAIL（Critical > 0）
ステップ 5: 修正の実行 — Critical は全て修正。Major は修正検討（しない場合は理由記載）。FAIL 時は修正後に再レビュー（最大2サイクル）。
§7.4 出力方法
- 結果は
work/run/<run-id>/<Custom Agent Name>/Issue-<識別子>/artifacts/adversarial-review-result.mdに記録（削除→新規作成ルール遵守）
禁止事項
- 捏造は絶対に禁止。根拠のない問題を指摘しない。全指摘に根拠（ファイルパス・行番号）を明記する。修正案なしの指摘は禁止。
ガイド一覧（references/）
| ファイル | 内容 |
|---|---|
references/five-axis-checklist.md | 軸1〜6詳細チェック項目、問題リストアップ数ルール（互換ファイル名） |
references/review-activation-rules.md | §7統合セクション全体（実施条件、例外、誤適用防止、セルフレビューとの違いテーブル） |
入出力例
※ 以下は説明用の架空例です（PR #88 対象:
function_app.py新規エンドポイント追加）
| 1 | 目的適合性 | Critical | function_app.py:87 | 入力バリデーション欠如 | Field(min_length=1) を追加 |
| 2 | 内容の妥当性 | Critical | function_app.py:102 | 接続文字列ハードコード | 環境変数に変更 |
### サマリー - Critical: 2件 / FAIL → 修正後: Critical: 0件 / PASS
Related Skills
| Skill | 関係 | 説明 |
|---|---|---|
work-artifacts-layout | 出力先 | adversarial-review-result.md の配置パス（§4 パス規則） |
harness-verification-loop | 補完 | 本Skillは品質レビュー、verification-loopは自動検証。別フェーズで併用 |
task-dag-planning | 前提 | 明示triggerなしの分割モード（Plan-Only）では省略。marker / label / ユーザー依頼 / HVE Phase 3 の明示時は実施 |
When not to use it
- →For implementation tasks
- →For build/test verification
Limitations
- →The skill does not perform implementation.
- →The skill does not perform build/test verification.
How it compares
This skill focuses on finding problems without empathy for the creator's intent, providing a more rigorous and objective quality check than a typical review that might overlook issues due to familiarity.
Compared to similar skills
adversarial-review side by side with the closest alternatives in the catalog.
| Skill | Installs | Updated | Safety | Difficulty |
|---|---|---|---|---|
| adversarial-review (this skill) | 0 | 2mo | No flags | Intermediate |
| pair-capability-verify-adoption | 0 | 5mo | No flags | Intermediate |
| golden-principles | 0 | 1mo | Review | Intermediate |
| harness-boundary | 0 | 3mo | No flags | Advanced |
Try saying
Example prompts that trigger this skill in your AI assistant.
More by dahatake
View all by dahatake →You might also like
pair-capability-verify-adoption
foomakers
Checks code and configuration against project adoption files for a given scope. Detection-only: returns conformity/non-conformity list per area without resolving issues. Caller decides resolution. Invocable independently or composed by /pair-process-review and /pair-process-implement.
golden-principles
rjmurillo
Scan repository for golden principle violations with agent-readable remediation. Enforces GP-001 through GP-008 from .agents/governance/golden-principles.md. Use when auditing compliance, preparing PRs, or running garbage collection scans.
harness-boundary
zkp442910864
Harness 工程边界约束与变更评估。Use when: 评估代码变更影响范围、确认安全边界、检查工程规范合规性、审查变更风险等级。
beforemerge-fullstack-architecture-review
adrian-coronel
Code review rules for DRY/SOLID layered architecture in fullstack TypeScript applications. Covers dependency direction, service/repository patterns, factory injection, domain entities, security hardening, performance optimization, and code quality patterns. Use this skill when reviewing, writing, or
agent-v3-security-architect
ruvnet
Agent skill for v3-security-architect - invoke with $agent-v3-security-architect
ai-spec-review
jyjeanne
Review a markdown specification across business logic, architecture, performance, security, testing, DevOps/CI/CD, dependencies, standards, UX, documentation, code quality, and maintainability. Generates a structured review, risk register, test plan, implementation tasks, and dimension scores (0–10)